Вход на сайт / Регистрация RSS Контакты
События » Образование » КОНФУЗЫ латвийских учебников
04.10.2018 / Комментарии 0

КОНФУЗЫ латвийских учебников


Правительство нашей страны чётко поставило перед учителями общеобразовательных школ важную задачу – обеспечить качество образования. Всем понятно, что её выполнение зависит не только от одних педагогов – их опыта, квалификации, самоотдачи. Здесь много слагаемых, и не на последнем месте стоит качество учебников. А оно оставляет, мягко говоря, желать лучшего.

Итак, 7 вопиющих конфузов латвийских учебников. Заранее приносим извинения за качество фотографий.

От портала НашаЛиепая приносим извинения, что, вопреки нашим правилам, мы вынуждены были не убрать ТОП-2 с вопиющим сквернословием. Но есть случаи в нашей жизни, когда срабатывает известная пословица: "Что написано пером - не вырубишь топором". Жутко, что такие "перлы" прошли через "фильтры" Министерства образования и их никто якобы не заметил. А может, там, наверху, они на самом деле считают такие учебники вполне "съедобным" для наших детей продуктом?! Будем и дальше так "образовываться"?

 

Место №7

Начнем с наиболее невинного. Учебник по математике авторства Инесе Луде на задней обложке вносит радикальные коррективы в современную математику, на голубом глазу утверждая, что 1 тонна равна 1000 мг, 1 центнер содержит в себе целых 1000 кг, ну а 1 метр состоит из 100 миллиметров и никак иначе. Согласитесь, открытия революционные.

 

Место №6

На шестом месте конфуз куда менее заметный, но, к сожалению, и совершенно не невинный. Ещё один учебник математики для пятого класса на латышском языке в числе типовых математических упражнений предлагает вот такую задачу (на рис. №11.6): «Во время январских баррикад, 20 января 1991 года, в Латвийской истории произошёл трагический обстрел у здания Министерства внутренних дел, во время которого погибло четыре человека. 23 августа 1991 года считается последним днем августовского путча. Сколько дней прошло между этими двумя событиями истории Латвии? Что ты ещё знаешь о событиях августа 1991 года в Латвии?». Возможно, в этой «задаче» и нет фактологических ошибок. Есть совершенно неприкрытая попытка программирования детей на определенное восприятие истории, помещенная в учебник математики, и в этом случае достижение государственной идеологии превращается в несомненный провал педагогики.

 

Место №5

Учебник по социологии для 8 класса действует чуть тоньше, но, пожалуй, не менее действенно по силе идеологической подготовки детей в «правильном духе». Так, исходя из статьи, становится кристально «ясно», что на территории Латвии есть только два коренных народа – латыши и ливы (которые, увы, почти вымерли). Остальные национальные меньшинства, хоть и могут проживать тут достаточно давно, коренными не являются.

Если насчёт русских в Латвии от государственной пропаганды и сложно было ожидать чего-то иного, то у латгалов к этому учебнику может возникнуть немало интересных вопросов и претензий. Кстати, очень интересно, знают ли сами составители учебника, что славянское племя кривичей (которое, собственно, и дало название всем русским в латышском языке – krievs) активно проживало на территории нынешней Латгалии с IV-VI века, вполне соперничая по древности проживания здесь и с ливами, и, собственно, с протолатышскими племенами. Впрочем, о чем это мы. Это же учебник социологии, а не истории.

 

Место №4

Как мы уже выяснили, вместо математики и социологии современные латвийские учебники предпочитают преподавать смесь истории с идеологической накачкой. Однако и с логикой в современных учебниках всё не очень светло и радостно. В качестве примера можно привести рабочую тетрадь по латышскому языку для первого класса, которая предлагает «рассмотреть рисунки и решить задание». При этом рисунки таинственнее рукописи Войнича даже для родителей первоклашек, а задание просто не указано. Но оставлено некоторое количество клеточек для ответа, что подразумевает сам факт существования данного ответа. Это задание смутило латышских родителей, но и после массового обсуждения тайна этого задания так и осталась нераскрытой.

 

Место №3

Однако латвийские учебники горазды не только на чудесные открытия, но и на не менее чудесные закрытия. Так, учебник по природоведению для четвертого класса предлагает новаторское определение класса млекопитающих. Отныне на территории Латвии млекопитающие — это «животные, тело которых имеет волосяной покров». Бедные киты и дельфины. Бедные броненосцы. Позорна, но объяснима с точки зрения политической конъюнктуры дискриминация «неудобных» национальностей. Но чем объяснить дискриминацию ни в чём не повинных животных? Впрочем, возможно, все объясняется тем, что составители учебника, являясь потомственными хуторянами, ни китов, ни морских коров, ни тем более броненосцев в жизни не видели и относят их к разряду существ мифологических? А что, отличный получится ряд – сфинкс, дракон, единорог, дельфин… Между прочим, этот же учебник сообщает, что у млекопитающих «детёныши рождаются». Боимся, что после этих слов где-то в далекой Австралии горько заплакал яй- цекладущий утконос, осознав, что отныне он млекопитающим не является.

 

Место №2

Уже долгие годы латвийское правительство говорит об интеграции культур в единое пространство. Рады сообщить, что интеграция начала приносить свои плоды даже на уровне школьных учебников. Так, учебник латышского языка для 10-го класса предлагает к изучению такие слова «нового» латышского языка как «pohuj», “pohujeno”, “bla” и “pizgets”. После этого остается только один вопрос – стоит ли отказывать латвийцам в праве учиться на русском языке, чтобы переносить в латышский сакральные русские слова силы?

 

Место №1

Ну и на первом месте конфуз скорее не учебника, а самой нынешней образовательной системы. Латышский учебник по химии для 10-го класса, как и все подобные учебники, содержит таблицу Менделеева. Только вот Менделеев в ней уже даже не упоминается. Теперь это просто периодическая таблица элементов, не имеющая никакой связи с русской историей и культурой.

Всего вышесказанного, как нам кажется, вполне достаточно, чтобы понять ситуацию с латвийскими учебниками. Хочется отметить, что ошибок в латвийских учебниках полно. Возможно, мы даже подготовим вторую часть по конфузам. Остается только напомнить, что после реформы образования Шадурского по этим учебникам будут учиться и наши дети.

Также напоминаем, что Русский союз Латвии – та сила, которая выступает против реформы Шадурского и за сохранение образования на родном (русском) языке. Пусть оно будет понятным, интересным и качественным!

 

Источник: https://bit.ly/2RcJPiu

<< Предыдущая Эту страницу просмотрели за все время 77 раз(а) Следующая >>


Комментарии

ОтменитьДобавить комментарий